soweit ich das versteh, ging es bei dem jahrelangen streit nicht so sehr um das referenz modell, sondern um die frage welchen transport nemma denn: das alte ptt telefon modell: circuit oder doch packet switching. zumindest steht das so in manchen 70papieren. ich spekulier mal weiter: damals fingen die ptts auch an sich für digitale telefonie zu interessieren. kann mir gut vorstellen, dass man am papier damit rechnete, dass ein öffentliches internet die kosten wieder 'reinspielen wird. aber dafür muss man weiterhin alles unter kontrolle halten und altes bewahren. va in alemaña; hier ließ man die öffentlichkeit ja relativ spät ins netz. und selbst vor ein paar monaten, am telefon, sagten mir ein postfräulein: ... damit haben sie die x und damit die y-fache isdn geschwindigkeit. hab' das noch nie zuvor auf diese art gehört. würd gern wissen, ob das noch so in deren handbüchern steht ;)

aber es waren nicht nur die deutschen, und die dt. computerwissenschafter waren auch nicht einer meinung ...

ist ein international anerkannter exportartikel ("a state of mind"); auf der anderen seite waren's ja auch nicht nur die us-amerikaner...

wäre ja seltsam wenn es nur die amis allein gewesen wären, obwohl es um ein internationales projekt geht. und zu exportschlager: ob das einst heute noch überzeugen kann?? ich glaube es nützt nur wenig, wenn man am ende seinem eigenen schmäh aufsitzt.

aber um den nutzen scheint es nicht zu gehen. eher um ein gutes gefühl. ist ja hier unten auch nicht anders, immer noch k.u.k. und erstes opfer.

90s: wasn't it a little bit earlier that universities and ptts tried to react? at least what i saw so far succests: rush hour - with less public impact though and not everywhere - already in the late seventies.

never really worked: zimmermann would argue: they protocols worked, but didn't get the chance to proof it alike tcp/ip.

postel: for sure, but i can't get hold of him ... ;) dave crocker is still around; he played another role, but can tell nice stories.

it was eighties of course

and Postel was a comment to that interview because he is not mentioned there, not to your interesting link. The most interesting thing in this interview is that Mr. Cerf still thinks that OSI was the greatest danger.

What I allude to among other things is that Postel after 2 versions of TCP persuaded Kahn and Cerf to split TCP into TCP and IP for v3 and actually was the editor of the respective RFCs. Without that splitting, TCP would have run into severe troubles long ago.

And to quote from RFC793 (Transmission Control Protocol)

PREFACE
This document describes the DoD Standard Transmission Control Protocol (TCP). There have been nine earlier editions of the ARPA TCP specification on which this standard is based, and the present text draws heavily from them. There have been many contributors to this work both in terms of concepts and in terms of text. ....

Jon Postel
Editor

cerf had to talk a lot about osi lately.

well, stepping through rfc's, i think one has to mention van jacobson for developing a congestion avoidance mechanisms(also: rfc 1323)
thanks for the pointer!