Neu an all dem ist die tiefgründige Einsicht, daß es eines Gehirns bedarf, um eine Theorie über das Gehirn zu schreiben. Daraus folgt, daß eine Theorie über das Gehirn, die Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, dem Schreiben dieser Theorie gerecht werden muß. Und, was noch faszinierender ist, der Schreiber dieser Theorie muß über sich selbst Rechenschaft ablegen. Auf das Gebiet der Kybernetik übertragen, heißt das: indem der Kybernetiker sein eigenes Terrain betritt, muß er seinen eigenen Aktivitäten gerecht werden: die Kybernetik wird zur Kybernetik der Kybernetik, oder zur Kybernetik zweiter Ordnung. (hvf)

definitionen von kybernetik:

... feed-back', dann als 'teleologische Mechanismen' und dann als 'Kybernetik' bezeichnet haben - eine Form interdisziplinären Denkens, die es den Mitgliedern vieler Disziplinen ermöglicht hat, miteinander in einer Sprache zu kommunizieren, die alle verstehen konnten." (margaret mead)

war wohl nicht immer so einfach: ..."Now, if you say to somebody like that, ‘Why is the trunk of an elephant a nose?’ they can’t tell you without an awful sweat that it’s because it’s between two eyes. The formal-puzzle has never been presented to them. (gespräch bateson mead.)

"Kybernetik ist ein Zweig der Mathematik, der sich mit den Problemen der Kontrolle, der Rekursivität und der Information beschäftigt." (gregory bateson) : "Kybernetik ist die Wissenschaft von der effektiven Organisation!" (stafford beer)

"Kybernetik ist die Wissenschaft von vertretbaren Metaphern." (gordon pask)

das prinzip der objektivität und warum daran festgehalten wird:

Im allgemeinen Fall des zirkulären Schlusses bedeutet A impliziert B; B impliziert C; und - zum allgemeinen Entsetzen - C impliziert A!

Oder, im reflexiven Fall: A impliziert B; und - Oh, Grauen! - B impliziert A! Und nun des Teufels Spaltfuß in seiner reinsten Form, in der Form der Selbst-Referenz: A impliziert A! - ein Greuel!

Ich habe dieses Prinzip hier in seiner brutalsten Form wiedergegeben, um seine Unsinnigkeit zu demonstrieren: wenn die Eigenschaften des Beobachters, nämlich die Eigenschaften des Beobachtens und Beschreibens, ausgeschlossen werden, bleibt nichts mehr übrig, weder die Beobachtung noch die Beschreibung. Dennoch gab es eine Berechtigung, an diesem Prinzip festzuhalten, und zwar aus Angst, aus Angst vor dem Entstehen von Paradoxen, wenn es den Beobachtern gestattet wäre, in das Universum ihrer Beobachtungen einzutreten. Und die Gefahren der Paradoxe sind Ihnen bekannt: wenn sie sich in eine Theorie einschleichen ist es so, als ob der Teufel seinen Spaltfuß in den Türspalt zur Orthodoxie steckt ...(hvf)